- mai întâi o mică paranteză: nu vreau să comentez declaraţiile mele privind-o pe doamna Meseşan. Tot ce am avut de spus am spus-o în toate apariţiile mele publice.

Revenind, apropo de iresponsabilitate, nu pot trece peste declaraţia de ieri a directoruluidin BNR, Eugen Rădulescu, care a afirmat următoarele: “Îngheţarea acordului cu FMI, cuplată cu o eventuală paralizie a deciziei politice, l-ar putea duce în bălării. 5-6 lei pentru un euro, poate şi mai rău”.
Ce-i, oare, cu chestia asta? Poate omului îi era rău. Sau domnul director era obosit. Pentru că altă variantă îl aruncă cel puţin în ridicol, dacă nu îl acuză de interese obscure sau lipsă de responsabilitate. Şi ce-i cu exprimarea asta cel puţin necolocvială? Sunt sigur că domnul Rădulescu nu a crezut serios că declaraţia o să fie luată în nume personal. Cu certitudine nimeni nu a făcut-o. Mai ales într-o perioadă atât de sensibilă din punct de vedere economic şi politic.
Nu sunt, însă, naiv să cred că echilibrul valutar a fost zdruncinat doar de această declaraţie publică. Dar mai ştiu că a ajutat semnificativ la deprecierea leului. Un astfel de om nu mai are ce căuta la BNR…

Valuri de revoltă s-au scurs peste presa din România şi partidele de opoziţie după anunţul (absolut previzibil) de creştere a TVA făcut de Guvernul Boc ca urmare a imposibilităţii de reducere a pensiilor pe motiv de neconstituţionalitate.
Am urmărit reacţia isteroidă a liberalilor, a social democraţilor (în paranteză fie spus, mă întreb cum ar fi reacţionat cei de la PNL dacă se umbla la cota unică). Şi am rămas cu întrebarea – ei cum ar fi reacţionat. Pentru că da, şi de această dată, opoziţia a uitat că rolul ei este nu numai să critice ci şi să vină cu soluţii alternative.
Aud că TVA este mult prea ridicat la 25 la sută. Dar dacă mă uit pe nivelul TVA din restul statelor membre UE, văd că şi Ungaria, ţara a cărei strategie economică se tot dă de exemplu la televizor, a urcat TVA la 25%. Ştiu că dacă amintesc că şi Suedia, Danemarca, o să îmi spuneţi că cele două state nu pot fi menţionate în acest context pentru că sunt societăţi economice de succes. Dar, da, şi ei au un TVA de 25 la sută. Da, Islanda şi Norvegia sunt la acelaşi nivel sau puţin mai ridicat, cu vreo jumătate de procent.
Nu poate nega nimeni presiunea pusă pe bugetari de mărirea TVA. Ei se văd puşi în situaţia de a suporta o dată scăderea salariilor primite cu 25 la sută dar vor cumpăra produse mai scumpe din cauza măririi TVA. Da, le va fi greu. Dar dacă e vreo consolare pentru ei, nimeni nu scapă cu veniturile neatinse din criza asta.
Prin scăderea pensiilor se urmărea să nu se lovească mediul de afaceri. La o adică, acesta este motorul oricărei economii. Şi dacă mediul de afaceri nu merge, nu ne putem aştepta să crească bunăstarea.
Nu îmi rămâne decât să sper că Guvernul, pus în faţa celei mai grele perioade economice din istoria recentă a României, va şti să îi facă pe oameni să îşi dorească să facă în continuare afaceri în România.

Insinuări la adresa imparţialităţii unor judecători de la CCR au tot curs. Şi, cel mai probabil, se vor ridica public suspiciuni la adresa competenţelor Curţii de fiecare dată când un verdict nu va conveni unuia sau altuia. De aceea ţin să precizez de pe acum că, indiferent care va fi decizia Curţii Constituţionale referitor la contestaţiile împotriva legilor “austerităţii”, eu îmi păstrez încrederea în această instituţie.

Care credeţi că va fi decizia Curţii de azi? Şedinţa e în plină desfăşurare, ar trebui să aflăm din moment în moment…

Later edit:
S-a amânat decizia CCR - judecătorii Curţii vor relua dezbaterile mâine dimineaţă. Sper că şedinţa se prelungeşte din cauza celor 4 contestaţii stufoase pe care trebuie să le analizeze, nu din cauza tensiunilor acumulate peste zi

Later edit 2: CCR a invalidat o parte din măsurile propuse în legile austerităţii. Dar a validat altele. Cele mai importante declaraţii ale premierului Emil Boc: www.gandul.info/news/guvernul-anunta-ca-are-un-pachet-alternativ-de-austeritate-6446647

Vestea reţinerii lui Dan Diaconescu, pe care evit să îl numesc jurnalist dar pe care aş putea să îl numesc, în mod generos, om de televiziune, ţine azi prima pagină a ziarelor. Dincolo de faptul că nu îmi amintesc să fi petrecut mai mult de 3 minute legate pe postul său de televiziune (şi când am făcut-o a fost pentru a vedea cât de departe se poate merge), nu pot decât să îmi imaginez că procurorii care au decis reţinerea lui Diaconescu sunt bazaţi acolo, la dosar. Nu de alta, dar din acest punct va începe circul pe postul de televiziune aka moşia dlui Diaconescu.
Senzaţia mea este că prea mulţi dintre cei care controlează diverse surse de informare în masă nu fac nimic altceva decât să se folosească de influenţa lor, mai mică sau mai mare, pentru a face averi. Nu vreau să dau alte nume dar mai sunt cazuri. Şi eu cred că dacă tot propăvăduim curăţenia morală, onestitatea – haideţi să ne aplecăm şi asupra acestor oameni. Sunt curios cum se va termina totul în cazul „Senzaţionalul Dan Diaconescu”. Care se va folosi de toate canalele pe care le controlează pentru a se victimiza – răzbunare politică, Diaconescu a deranjat pe cine nu trebuia etc.

Nu “consum” tabloide, dar de data asta Cancan a pus degetul pe i cu articolul ĂSTA.
Grea viaţa de sindicalist…:)

Duminică ne întâlnim la Snagov - grup parlamentar, prim ministru, lideri de organizaţii. Ideea e următoarea. Votul de ieri din Parlament are un singur headline: “Nu este momentul pentru instabilitate politică!” Însă asta nu e echivalent cu: “Guvernul este bun şi frumos, totul e ok, mergeţi mai departe!”
Lucrurile stau în felul următor: am fost solidari, am jucat până la capăt, însă acum mutarea e în casa guvernului. Guvernul trebuie să se reorganizeze, să schimbe miniştri care nu au performat. Remanierea este în acest moment de primă necesitate. Nu mai vreau să aud ministru cutare ca vorbeşte aiurea, ca nu e informat şi află de la televizor de o măsură sau alta sau că i se suflă la nu ştiu ce conferinţă de presă. În acest moment nu mai avem nevoie de bâlbâieli.

Ca să întăresc cele spuse de mineîn postarea precedentă, vreau să vă arăt o declaraţie a lui Ponta făcută vineri la Cluj:

“Exclud o intrare la guvernare a PSD până la alegeri, dacă vrem să facem ceva cu adevărat serios pentru România. Dacă vrem pentru noi e simplu, am avut funcţii de miniştri în 2009 şi la ce ne-au folosit? Dacă vrei ceva serios pentru România trebuie să ai sprijin şi legitimitate populară. În acest moment, principala problemă a PDL şi a lui Băsescu este lipsa sprijinului şi legitimităţii populare” şi
“Dacă trece moţiunea de cenzură, nu vreau să mă autopropun prim-ministru, nici să spun că PSD are toate soluţiile, ci că, de marţi seară sau de miercuri dimineaţă, cei care ne-au adus în actuala situaţie, preşedintele Traian Băsescu şi PDL, alături de ceilalţi, fie că este vorba de noi, de UDMR sau PNL, putem găsi o altă soluţie pe care nu o deţin acum”
De AICI
În lumina acestor declaraţii, atât ale liderului PSD, cât şi ale preşedintelui PNL, moţiunea de cenzură are din ce în ce mai puţin sens.

Crin Antonescu, mai apoi Meleşcanu, au declarat că vor guvern de tehnocraţi. Ce înseamnă asta? Vă traduc eu - nu vor să-şi asume măsurile pe care orice guvern trebuie să le ia. Guvern de tehnocraţi e echivalent cu aruncarea responsabilităţii în curtea unor oameni dispensabili din punct de vedere electoral. Toată lumea e conştientă că indiferent cine este la putere va trebui să aplice măsuri de austeritate. Măsuri de austeritate care sunt echivalente cu contra-performanţe electorale în 2012. Nu m-ar mira să existe parlamentari din opoziţie care să voteze contra moţiunii…

Astăzi, la Parlament se citeşte moţiunea PSD. Lectura să tot dureze vreo două ore, chiar dacă se citeşte varianta prescurtată. Vă atasez şi vouă documentul scris de PSD care vrea cu orice chip, la nivel declarativ, să cadă Guvernul Boc. Că înţeleg că pe la colţuri se spune că de fapt le e cam frică PSD-iştilor şi să se gândească la varianta căderii Guvernului. Mie îmi este clar că ne aflăm cu toţii într-un moment de cotitură. Cu toţii adică noi, românii. Îmi devine clar că dacă acum nu se iau nişte măsuri, peste un an sau doi va fi mult mai greu. Iar amânarea nu va conduce decât la amanatarea pe termen lung a viitorului României. Nu sunt cuvinte mari, sunt doar convingeri personale. Sper că aveţi răbdare să răsfoiţi moţiunea PSD. Voi ce aţi face, dacă aţi fi parlamentar? Unul cu conştiinţa liberă, un independent neafiliat nimănui. Este o situaţie ipotetică, ideală. Voi cum aţi vota?

Am primit întrebări de peste tot - la telefon, pe blog - cu privire la votul meu pentru sau contra moţiunii de cenzură. Am dat un răspuns, mai mult sau mai puţin direct, în subtextul postărilor anterioare. O s-o lămuresc aici:
Voi vota împotriva moţiunii, o decizie contrară nu ar fi în acord cu multe dintre principiile mele. În afară de acest lucru, nu cred că o perioadă de instabilitate politică - până la formarea unui alt guvern - ne poate ajuta cu ceva, ba chiar dimpotrivă, va anula şansele eliberării următoarei tranşe FMI.
Contrar unor opinii de aici, trecerea sau respingerea moţiunii nu este echivalentă cu neaplicarea sau nu a măsurilor de austeritate. Niciun guvern nu va putea să evite în acest moment astfel de măsuri - indiferent ce culoare politică are.
Voi opta hotărât pentru remaniere - este o necesitate - argumentele le găsiţi la postarea precedentă.